手把手教你如何分析言语理解

user1256

24．事实上从九十年代开始，绿色经济的研究者就预言，按照著名的尼古拉•熊彼特创新周期理论，在以信息技术革命为内容的第五次创新长波之后，即将来临的是以资源生产率革命为特征的第六次创新长波，而这个长波的意义就是开创以低碳能源为特征的生态经济新时代。哥本哈根国际气候会议将会实质性地启动这个绿色经济的新长波，并到2020年进入高潮。不管哥本哈根会议的具体结果如何，世界肯定将走向低碳经济的绿色发展道路。
这段文字主要在说明哥本哈根国际气候会议的：
A．理论基础 B．时代背景 C．重要意义 D．前景展望

答案给的是C,个路神仙众说纷纭。我本来选的是A，最后妥协了。来说说原因。
    A错在哪？哥本哈根国际气候会议的理论基础是创新周期理论？是理论没错，是基础么？这个理论能起到基础作用么？没有这个理论哥会就不开了或者哥会就没有主题了么？都不是。题干中的理论根本没有起到基础的作用！基础二字纯属无中生有！况且还是个预言。好吧，我把自己批判完了。
    B，好多人选这个。那么请问，题干所介绍的时代背景是啥？题干介绍的就是一个预言！关于一套理论的预言！预言会是时代背景么？时代背景好歹也是哥会之前的事吧，哥会之前的所谓的时代背景连一句话都不到，注意即将来临4个字，所谓背景就是这四个字之前的半句话。这就是坑爹的时代背景么？不用说了，肯定错！
    D，这个题干还是三句话，只有最后一句话谈到了前景，还是一个不管会议结果的前景。这个在问什么呢？问的是主要在说明哥本哈根国际气候会议的啥啥啥，连哥会的结果都不管了，前景和哥会还有一毛钱关系啊。这里所谓的前景展望还是预言的内容！
    只剩下C了，C对么?这就要看哥会和预言的关系，这段话主要在说预言，只是因为哥会对第六次创新长波相关，所以只提到了两次哥会。第一次，哥会实质性启动；第二次，启动之后不管哥会开的咋样，还是会按预言方向发展。所以哥会本身就不是重点啊，重点在哥会能对预言起什么作用啊。可惜预言直接藐视哥会的结果了，所以能说的只剩下哥会的意义。

28．研究表明：把在电动跑步机上45分钟的锻炼改为到附近公园慢跑，可以减少将近1公斤的二氧化碳排放量；不用洗衣机甩干衣服，而是让其自然晾干，这可以减少2.3公斤的二氧化碳排放量；在午餐休息时间和下班后关闭电脑及显示器，可以将这些电脑的二氧化碳排放量减少三分之一；改用节水型沐浴喷头，不仅可以节水，还可以使热水沐浴所导致的二氧化碳排放量减少一半。
作者通过这段文字最可能想表达的意思是：
A．自然的生活方式能够节能 B．节能意识十分重要
C．普通民众可以对节能做出贡献 D．节能必须从一点一滴做起

这道题也很极品啊，听小弟讲讲一家之言。
    首先，找这道题的主体。哇塞！全部没有主语啊！OK!这道题的主体要无中生有了，但你也不能乱生啊，谁乱生了？说的就是AC！
    节水型喷头是自然的生活方式？一看A就是错的！
    文中在说节能的问题，有说到普通民众么？“贡献”，这个词有感情色彩吧，作者在题干中有流露感情么？再看C也错了！
    主体是节能意识？在哪里啊？小弟真没看到节能意识在哪。OK，你说这是总结出来的，那好，姑且让节能意识当一会儿主体。然后节能意识十分重要，后半部分也没看到啊？哪里写“十分重要了”？为啥“十分重要”？题干有给么？都木有！这道题根本没谈重要性！
    剩下D了，主体是“节能”，你看多谨慎啊，一个字不多一个字不少。这个主体你找不出任何毛病吧，其次节能必须从一点一滴做起。说到怎么办了，文中恰恰说的就怎么办！
    最后分析题干，全是分号没有句号，可见是并列关系。题干说了个啥，就是一些琐碎的小事，做这些小事可以节能。只能推出这么多。有人说D绝对了，看到“必须”直接排除。可是这段话并没有从宏观角度去谈的意思，全部在说细节。所以仅从题干来讲，必须二字用的并不过分，而且用这样一个没有感情色彩的词很合适。因为题干没有感情色彩的表露，所以用‘必须’这个词是最为符合的。

整理的好头疼，大家如果感兴趣就顶起来吧，也给小弟一点鼓励，谢过各位了。预祝坛子里的Q友都能在言语理解上独步天下，早日上岸！


29．多种怪之中，最突出的是“自知”与“他知”的迥然不同。这种情况也是古已有之，比如明朝的徐文长，提起青藤山人的画，几乎无人不知，无人不爱，可是他自己评论，却是字（书法）第一，诗第二，画第三。
根据这段文字，下列说法中正确的是：
A．“自知”中的“知”是认知的意思 B．文章主旨在于评论徐文长的“怪”
C．在“他知”中，徐文长的字排第一 D．“自知”与“他知”不同，并不奇怪

这道题只要求说对就行，至于全面与否并不在考察范围呢。
B：上来就文章的主旨在……文章的主旨在第一句：“多种怪之中，最突出的是“自知”与“他知”的迥然不同。”拜托，不要把例子当作主旨好不好！
C：没争议。
D：“并不奇怪”。好奇怪哦，哪来的“并不奇怪”，文章说的恰恰是怪，至于是否奇怪，文中根本没提！敢问谁能找一句出来证明“并不奇怪”了。文章的例子在说，怪“古已有之”！
剩下A了，小弟没能找出A错在哪，无可奈何只好选他咯。